哈里斯VS特朗普，谁赢了辩论？

在副总统卡玛拉·哈里斯与前总统唐纳德·特朗普的首次总统辩论中，《华盛顿邮报》实时采访了一组尚未决定支持谁的摇摆州选民，了解他们对这场辩论的即时反应。

不论他们11月的投票意向如何，选民们普遍认为哈里斯的表现更好。

（参与者回答经过语言和格式的调整）

在哈里斯与特朗普的辩论中，选民们的反应不一，但多数人认为哈里斯的表现更加出色。选民们普遍提到她自信、犀利且条理清晰的表现，尤其是在面对特朗普时展现了强大的攻势。另一方面，部分选民认为特朗普的表现不如预期，错过了许多机会。然而，也有一些支持特朗普的选民表示，哈里斯的回答缺乏实质内容。

哈里斯似乎巩固了那些倾向支持她的选民的立场。

在辩论前表示“可能”支持哈里斯的12名选民中，有5人转为“肯定”投票支持她，其余选民仍然倾向于支持她。在辩论后接受调查的9名倾向于特朗普的选民中，没有人转为明确支持特朗普。两名选民表示可能会投票给哈里斯，一名选民计划投票给第三方候选人。

《华盛顿邮报》向选民提问了9个关键问题：

1、医疗保健

特朗普表示，他的政府将探索《平价医疗法案》的替代方案，但未提供具体细节。他表示：“我有一些计划的概念。”相比之下，哈里斯强调，他们在担任副总统期间强化了《平价医疗法案》，并首次允许医疗保险计划与药品制造商进行药品价格谈判。

选民的观点各不相同。哈里斯提到了具体的政策计划，比如设定胰岛素价格上限，选民认为这些政策具体且有前景。有选民表示对拜登的医疗计划感到满意，认为药品价格有所下降，显示出民主党的政策效果明显。相比之下，特朗普批评《平价医疗法案》，认为它是由大型制药公司和特殊利益团体制定的，虽然名义上“平价”，但实际使用时却面临高额的免赔额和自付费用。

2、美国是否需要总统

哈里斯表示：“……无论人们的肤色如何，或者他们的祖母说什么语言，我们都有着相同的梦想和愿望，我们需要一个关注这些梦想，而不是仇恨和分裂的总统。”

在对哈里斯关于美国总统角色的观点上，绝大多数选民们表达了不同的看法。许多人强烈认同她的愿景，认为美国应摆脱仇恨和分裂，回归包容与团结的国家理想，尤其是那些经历过种族歧视的选民希望未来能更加平等与公正。然而，也有部分选民认为她的言辞听起来像是政治话术，难以完全信任，且有人指出虽然梦想各异，但团结一致仍然是关键。

3、哈里斯关于普京和乌克兰的言论

哈里斯说：“如果唐纳德·特朗普是总统，普京现在就会坐在基辅，明白那意味着什么，因为普京的议程不仅仅是关于乌克兰的。”

在对哈里斯关于普京和乌克兰的言论上，选民意见分歧。一些选民认为美国在乌克兰问题上的介入过深，而另一些人虽然承认特朗普可能对俄罗斯的侵略态度宽松，但并不完全相信欧洲面临直接威胁。有人还指出，尽管民主党曾警告特朗普任期可能导致世界大战，但事实并非如此。

4、辩论中选民对这场辩论感觉

选民们对辩论的看法各异。有人喜欢看到双方针锋相对，尤其是在互相指责时的插话。多数选民认为哈里斯表现强势，回答清晰且不被干扰，而特朗普则显得混乱、不断重复攻击性言辞，甚至无法保持眼神接触。

有选民认为两位候选人都不值得投票，另一些人则批评特朗普不能保持连贯，而哈里斯的回答过于程式化，没有真正回应主持人的问题。

5、是否同意特朗普所说美国“正在衰亡”

选民们对特朗普关于美国“正在衰亡”的言论意见不一。

一些选民认为美国经济和边境安全确实在恶化，对下一代的美国梦感到非常悲观。一些年轻选民表示，尽管个人财务状况有所改善，但与过去相比，生活成本和购房难度显著增加，使得实现“美国梦”变得更困难。然而，也有选民认为尽管经济不景气，美国整体上依然在发展繁荣。有的选民则认为全球都在衰退，而不仅仅是美国。

6、特朗普关于移民的声明

对于特朗普关于移民的声明，选民们的看法分歧很大。少部分选民认为特朗普的说法有一定道理，因为尽管许多调查显示犯罪率下降，但他们自己却感觉犯罪率在上升。大部分选民则认为特朗普的声明毫无根据，极端到主持人都对其进行了驳斥。有些选民表示完全不理解特朗普在说什么，认为他的言论缺乏证据，似乎只是为了制造恐慌。

7、堕胎问题

特朗普表示，他通过任命推翻《罗诉韦德案》的法官，把权力还给各州，做了一项“伟大的服务”。
哈里斯则表示，政府不应该干涉女性对自己身体的决定。

关于堕胎问题，选民们的看法不一。有人认为每位女性都有选择的权利，并相信在特定情况下应允许堕胎，他们支持堕胎应在全国范围内合法，而不是由各州决定，欣赏哈里斯的现实主义方法，认为这种方法为个人和医疗专业人士提供了灵活性，以便在实际情况中做出最佳决定。而有人批评特朗普在堕胎法律问题上撒谎，而哈里斯更符合多数美国人希望女性拥有堕胎权。有人认为特朗普解释了他的立场，而选民本人支持选择权但同意设限。

8、经济问题

哈里斯谈到了机会经济，提出了住房援助和税收优惠政策。特朗普则寻求对美国进口商品征收关税。受访者的意见分歧。

关于如何处理经济问题，选民们的看法分歧。一些人认为哈里斯完全回避了关于美国经济是否比四年前更好的问题，并未讨论通货膨胀。另一些人指出，哈里斯计划帮助中产阶级家庭，而特朗普则寻求对进口商品征收关税，并提供了更明确的计划说明。然而，有人批评哈里斯的计划缺乏具体支持中产阶级的细节，且她对自己计划的成功缺乏解释。同时，有选民认为特朗普的批评有些不妥，质疑两位候选人的可信度。

9、你最感兴趣看到什么

《华盛顿邮报》在辩论前向选民提出了这个问题。选民们的关注点各不相同。一些人期待哈里斯能够清晰地阐述她的政策平台，并避免陷入特朗普的挑衅。另一些人则关注哈里斯的计划和观点，以及特朗普是否能够条理清晰地回答问题。有的选民表示，他们已经对候选人的价值观和政策有了大致了解，但希望看到两位主要候选人的正式互动及其回应。还有选民对看到哈里斯在“即兴”情况下的表现感到新鲜。有人则关注两位候选人在辩论中如何保持镇定和展示对讨论话题的了解。最后，也有选民想知道哈里斯是否能实际解释她的政策将如何实现，以及特朗普是否能专注回答问题而不陷入无意义的争吵。

参与者对2024年候选人的偏好调查结果

最后，《华盛顿邮报》列出了在辩论前后询问了参与者对2024年候选人的偏好调查结果。

调查显示，哈里斯在处理堕胎和经济问题上赢得了许多选民的支持。她提出的计划包括住房援助和税收优惠，受到一些选民的赞赏，而特朗普的关税政策则引发了意见分歧。关于堕胎问题，哈里斯的立场被认为更符合多数人对女性堕胎权的支持，尽管一些选民批评她未能具体回应经济和通货膨胀问题。特朗普的言论被一些人认为缺乏依据，有人质疑他的政策是否能有效解决问题。选民们对于两位候选人的表现有不同看法，一些人关注哈里斯是否能清晰解释政策，而另一些人则对特朗普是否能专注回答问题保持关注。总体而言，受访者对辩论中的互动和候选人的表现有着广泛的期待和不同的评价。

@本文由丁丁电视翻译自《华盛顿邮报》
点击阅读原文链接